A continuación publicaré, en varias partes (para que no os canseis de leerlo todo seguido), un trabajo que hice de historia del arte en que me planteo qué es para mi el arte y la razón por la cual se debe (o no) estudiar la historia del arte.
El arte. Qué es el arte es una gran pregunta que, como otras grandes preguntas, tiene tantas respuestas como seres humanos hay, ha habido y habrá en este mundo.
//Arte: “Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.” Diccionario de la Real Academia Española.//
¿Pero cuando una actividad humana personal e interpretativa es considerada arte? En principio debe haber una intencionalidad artística, igual que un escrito no se considera del género epistolar si no está redactado con la intención de ser enviado a modo de carta. Hablar de intención, sin embargo, es hablar de objetivo, de finalidad, de función. Y la función del arte es tan difícil de definir como el arte mismo: función decorativa, informativa, publicitaria, expresiva, catártica, reivindicativa… Cada lugar y cada momento tiene su función predominante, e intentar unificar ésta, al igual que la gran cantidad de técnicas a emplear, es una tarea bastante utópica. Conseguir una definición que englobe tanta información es, guste o no, imposible, y quizás nos tengamos que quedar con que el arte es aquello que hacen los artistas, y los artistas… son ni más ni menos, aquellos que hacen arte. Aunque esto nos lleve a un bucle infinito y sin sentido.
Si se trata de definir qué es para mí el arte, no va a ser tampoco nada fácil. Empecemos por el principio. Aun siendo mi padre un artista frustrado (no por falta de talento), nunca hubo cuadros en las paredes de mi casa (ni proliferan objetos puramente artísticos), y tan acostumbrada estoy a ello, que tampoco los podría ahora, apartemos pues que para mi tenga una función decorativa, aunque en un momento dado no lo descartaría. Siempre me fasciné ante ciertos cuadros por su detallismo, su precisión en el trazo, el volumen y la textura conseguidos con tan solo un puñado de pigmentos. Era una admiración más bien técnica cuyos resultados se equiparan al de la contemplación estética de hermosos paisajes, grandes construcciones naturales o artificiales, o pequeñas lindezas tales como la textura de la piel, era la admiración de la capacidad humana de crear. Por otra parte estaba lo que había detrás de los cuadros: mitos, leyendas o momentos históricos capturados como una fotografía de aquello que solo residía en la mente o en los escritos. Admirable también.
Pronto empecé a descubrir lo que la realización (ya no solo la contemplación) de una obra de arte me podía ofrecer como descarga, como catarsis. Aunque para ello siempre preferí y sigo prefiriendo el medio escrito. Las obras resultantes, sin embargo, tienen un sentido válido tan solo para el autor (o quien sabe si también para un psicoanalista), y cumplen su función durante el proceso más que como obra final.
(Parte 2)
Δ i d a 
gerard
31 agosto, 2008 at 13:42
Que putos son los trabajos estos de dar una opinión personal. Para mí el arte es una manifestación de los pensamientos de una persona plasmados en un medio gráfico o sonoro. Pero si le pones solo una frase, el profesor te mete el trabajo por el culo.
Aida Mireia
31 agosto, 2008 at 17:03
Éste trabajo tuvo mucha tela. Pedía una visión personal del período de la historia del arte tratado en la asignatura (básicamente las avanguardas), de tipo teorico o práctico.
Me tiré dos meses para hacerle un trabajo práctico, se lo entregué una semana antes de la fecha, pero a la señora no le gustó y dijo que con eso estaba suspendida porque no era suficientemente personal e interpretativo, pero que no le daba tiempo de darme tutorias para oriengarme a ver qué otro trabajo podía hacer, así que ya le entregaria algo en septiembre. Así que pensé ¿Quieres una vision personal? ¿Que tengo que decir que el arte es inutil? Pues toma rollazo, tú te lo has buscado. Y en una semana o así me lié a escribir y le planté éste rollazo de 4 o 5 páginas… y me aprobó.
Decirle que su asignatura, principalmente por su forma de darla, es totalmente absurda, y que me apruebe por ello, creo que es lo suficientemente memorable como para publicarlo xDD
Nadezhna
1 septiembre, 2008 at 13:10
jejeje… menuda historia ^^
¿Por que será que en arte se reunen profesores tan pintoresco xD?
Aun así seguro que este trabajo te sirvió almenos para plantearte algunas cosas… como opinion personal diré que a mi me encantaba que me pusieran trabajos ya que así me obligaban a repasar o a investigar el temario. ^^
Lo prefiero mil veces antes que tener un examen xD
En cuanto al arte… cada vez dudo más de la palabra… supuestamente aquello que es considerardo arte tiene un nivel tecnico, o conceptual mayor… no por ello es mejor, pero marca tendencia, y no solo en los tiempos modernos…
Arte… realmente creo que es sujetivo, que es algo que el mundo humano necesita, que es de lo mejor que hacemos… pero tambien creo que arte y moda se confunden demasiado a menudo ultimamente…
En fin, da para debate el tema… pero una cosa si que la se segura y es que para mi el arte es necesario en mi vida…
^.^ Kisses ^.^